A doua duminica a orbului sau raspuns la nelinistile prietenului meu liberalu'

Prietene autorule , "ezista" cate o "esplicatie" pentru Duminica orbului si pentru toate rezultatele votarii la europarlamentare.
1. In secolul trecut prin anii 20-30 era o moda de emigrare numit 300 si biletul pentru acasa" , care presupunea deplasarea la munca in america , munca si economie pana la 3000 de dolari plus biletul de intors , apoi intoarcerea la vatra. Romanul Ion , lovit de soarta si cu un ochi scos de cornul vacii din batatura , facu si el incercarea cu America si ajunse chiar acolo. In prerecgrinarile lui de acolo povesti ionul nostru se intampla sa se trezeasca intr-o noapte in mijlocul unei incaierari si incepu si el sa participe simtindu-se ca pe la el pe acasa prin Oas . In toiul incaierarii un bastinos de acolo ii plesni o scatoalca peste singurul ochi functional de-l lasa pe intuneric, la care el amintindu-si cum acasa cand la orice scandal spargeau mai intai lampa carciumarului remarca euforic : "ASA BAIETI , INTAI LUMINA ... " ... .
Care-i spilul cu Ion romanul ce nu s-a schimbat de 100 de ani ?
- faptul ca nu pricepe evenimentele realitatii ce se intampla in jurul lui si se dumireste mult mai tarziu cand o ia in freza iar "duminica orbului " nu-i decat acoperire lamemtabila si repetabila in procesul electoral de la noi.
Daca cultura politica si implicit cea civica nu evolueaza , duminicile de vot vor fi pentru multa vreme duminici ale orbului.
2. Ca toate formatiunile politice au obtinut sub asteptari se explica prin lipsa lor de eficienta in viata publica , dar faptul ca acest aspect nu a fost sesizat de serviciile de sondaj si estimare se datoreaza tocmai deformarii de perceptie a acestora in a formula chestionarele , similara cu cea a romanului Ion din America.
Faptul ca Mircea Diaconu a obtinut un rezultat cu mult peste asteptari subliniaza aceasta explicatie . Chestionarele de regula nu prelucreaza motivatia optiunii de vot pentru ca la romani e data de turma, galeti, pungi de faina sau pui de gaina , nicidecum de factorii favorizanti asociati candidatului care presupun o anumita schimbare in bine . In fond de ce a castigat Diaconu ?: pentru ca alegatorii l-au vazut ca un exponent al sustinerii dreptului adevar in viata publica si nu a arbitrariului si abuzului .Spuneai ca el si-a jucat rolul , nu ! ...el si-a explicat rolul ,iar alegatorii sai (6,51%) sunt persoanele omise de sondaje pe care motivatia i-a scos din casa la vot .
3. Ar mai fi de explicat diferenta fata de asteptari a rezultatelor obtinute departidele politice , pe care eu o pun in intentia obscura de alterare a situatiilor voturilor prin "suflarea in festila carciumarilor " si lucrul intuneric, obicei sau intentie ce nu ocoleste nici o formatiune politica , numai ca raportat la anvergura , se vede ca formatiunile mai mici , PMP de exemplu au tendinta de a sufla cel mai tare, ba a mai basit pe deasupra ca au avut cu ce !
Cat despre sansele mentionate de tine a lui Antonescu ca presedentie ,eu le citesc ca pe niste benere colorate , o fi el ANTONescu din familie dar nu vad la el puterea de a lucra la betoanele redresarii deoarece pare permanent obosit ,activitatea lui politica se rezuma mai mult la latura de partid, iar activitatea sa in parlament ii arata randamentul sau public si somnul ii ocupa tot timpul .
Daca schimbi putin vocabularul mai putem sa mai "sprache-uim ".